Rappelons que la gouvernance correspond à la façon dont les sociétés sont dirigées, administrées et contrôlées. Elle incarne donc les interactions  entre des acteurs aux intérêts parfois divergents : les dirigeants, les actionnaires et les administrateurs. En matière de conseil en gouvernance, il y donc deux camps : celui des émetteurs et celui des investisseurs. On ne peut conseiller les deux pour des raisons évidentes de conflit d’intérêt.

De plus en plus de nouveaux textes viennent encadrer les enjeux de gouvernance. Or, a nouveaux textes, nouvelles mesure de conformité. Les nouveautés 2010 concernaient :

-         L’évaluation des conseils d’administration

-         Le soutien au comité d’audit

Dans une société ou la pression des  parties prenantes se fait de plus en plus forte, au même titre que les tensions financières, la gouvernance doit quant à elle, être de plus en plus socialement responsable, transparente, éthique, mais aussi, vigilante quant aux risques pouvant menacer l’organisation. Les cabinets de conseil ont donc pour mission d’anticiper ces risques, et de garantir la conformité des fonctionnements.

Contre toute attente, il n’y a pas que les entreprises  du CAC 40 qui sont concernées. Les Entreprises de Taille Intermédiaire (ETI) le sont aussi.

Un peu de documentation

AFEP – MEDEF

http://www.medef.com/medef-corporate/publications/fiche-detaillee/categorie/economie-1/back/110/article/code-de-gouvernement-dentreprise-des-societes-cotees.html

Télécharger le code consolidé AFEP-MEDEF d’avril 2010 au format PDF

Télécharger les recommandations

Télécharger la version anglaise du code AFEP-MEDEF au format PDF

AMF

http://www.lexisnexis.fr/pdf/DO/AMF_-_Rapport_2010_sur_le_gouvernement_dxentreprise_et_la_rxmunxration_des_dirigeants.pdf

Ernst &Young

http://www.ey.com/FR/fr/Services/Advisory/Risk/Enterprise-wide-Governance–Risk-and-Compliance/Panorama-des-pratiques-de-gouvernance-des-sociérés-côtées-françaises-2010

A tous ceux qui s’intéressent comme moi à la gouvernance et aux enjeux de la responsabilité sociale des entreprises, je conseille une étude fraichement pondu par les analystes de Novethic, « Engagement actionnarial une approche ISR prometteuse ».

Pour la télécharger cliquer ici.

Le rapport, aborde donc les enjeux RSE sous l’angle de la finance. Au-delà de nous donner une définition  de l’engagement, il dresse un panorama des pratiques inhérentes, mais aussi des freins qui peuvent parfois limiter ses effets. Les stratégies financières historiquement plutôt déconnectées des problématiques socialement éthiques sont de plus en plus orientées vers des pratiques de « bonne » gouvernance.

L’engagement selon Novethic :

« L’engagement actionnarial désigne le fait pour un investisseur de prendre position sur des enjeux ESG et d’exiger des entreprises visées qu’elles améliorent leurs pratiques dans la durée. Ces exigences sont formulées via une démarche structurée comprenant un dialogue direct avec l’entreprise et un suivi dans le temps. L’investisseur peut utiliser plusieurs leviers de pression lorsque la démarche de dialogue s’avère infructueuse : une communication publique sur l’avancement du processus d’engagement et sur les insuffisances de l’entreprise dans le domaine extra-financier, un impact sur la gestion allant du gel de la position au désinvestissement, ainsi que l’exercice de ses droits d’actionnaire : questions en assemblée générale, refus des résolutions proposées, soutien ou dépôt de résolutions externes ».

Bonne lecture…

Ce n’est pas moi qui vais répondre à cette question, mais (bien mieux !!), un rapport commandé par la Commission européenne sur le rapport entre la compétitivité et la RSE vient de paraître :

“Does Corporate Responsability pay off? Exploring the links between CSR and Competitiveness in Europe industrial sectors”.

Téléchargeable ici

Ce rapport a été rédigé par une équipe de l’Université d’Economie et de Gestion de Vienne. Il fait ressortir la nécessité pour l’Europe de développer  des méthodes par secteur en matière de responsabilité sociale des entreprises dans le but  d’améliorer leur compétitivité. Les secteurs dont il est question sont : la chimie, le textile et la construction. Le rapport fait bénéficier ses lecteurs d’un panel des différentes questions de compétitivité et de société qui se posent à ces secteurs tout en proposant une démarche pour développer des initiatives en matière de responsabilité sociale des entreprises. L’objectif principal de l’étude est de décrire les liens entre les problématiques de RSE et celles de compétitivité.

Les principaux enjeux par secteur sont les suivants :

-         L’industrie pharmaceutique

Est pilotée par l’innovation et donc, par le défi de la responsabilité et de l’éthique dans la manipulation et la commercialisation de substances dangereuses.

-         Le bâtiment / la construction

Doit gérer en parallèle des tendances fortes et contradictoires, à savoir, une énorme pression pour baisser les coûts d’un côté, et de l’autre, les exigences sociétales (par exemple, niveau des salaires).

-         L’industrie textile

Est soumise à une compétition globale, présentant deux marchés aux fabricants européens, la production de masse et la production haut de gamme.

La gouvernance des entreprises  porte désormais (et depuis quelques temps maintenant) en elle les enjeux et les attentes de RSE  et de développement durable. Nulle organisation ne peut se permettre d’ignorer ces dimensions au risque de mettre en danger son image, sa réputation et par extension sa pérennité.

Bonne lecture…